01eg

 Сначала я полюбил женщину, у которой была замечательная внешность, но чувствовалось, что нужно поработать над ее кругозором и эрудицией. Поскольку задатки в ней присутствовали весьма неплохие, я с энтузиазмом  занялся осуществлением этой задачи, приложил немало усилий и даже всевозможных ухищрений, но в итоге результата достиг не особенно впечатляющего. Как следствие, я начал страдать от нехватки интеллектуального общения.
  Затем была женщина, у которой с кругозором все казалось в порядке, но, вот,  над внешностью имело смысл поработать. Здесь результат оказался еще более плачевным: в отличии от отсутствия эрудиции, внешние недостатки - вещь куда как менее абстрактная. К тому же выяснилось, что заставить кого-либо качать пресс и совершать совместные пробежки намного сложнее, чем уговорить прочесть книгу. Меня такое положение дел удручало, но более всего угнетала та подозрительность, которая так свойственна женщинам, неуверенным в собственной привлекательности. Из чувства противоречия я не только стал давать реальные поводы для подозрений, но и приобрел бесценные навыки заметания следов почище, чем сам тов. Исаев, хотя меня такое положение дел абсолютно не радовало.
  Встреча с женщиной, которая, как мне казалось, в полной мере сочетала в себе, как интеллект, так и замечательные внешние данные, завершилась ничуть не меньшим фиаско: от манерности, претенциозности и ощущения какого-то фальшивого декаденства в какой-то момент захотелось выть на Луну.

 Какие из всего этого я сделал для себя выводы?
1. Я не особенно разбираюсь в женщинах.
2. См. пункт первый.
3. Не стоит пытаться кого-либо "улучшать", кроме самого себя.
4. Лучшая женщина - не та, с кем тем тебе местами хорошо, а та, с которой тебе во многих смыслах неплохо.
 
 

Есть одна категория людей, которая наносит ущерб обществу куда больший, чем серийные убийцы или какие-либо другие тяжкие преступники. Эти люди присутсвуют в любом обществе, любой культуре и, судя по всему, существовали во все времена. Цитируя известного канадского психолога Роберта Хэйра это - "социальные хищники, которые очаровывают, манипулируют и безжалостно пропахивают свой жизненный путь, оставляя широкий след из разбитых сердец, разрушенных надежд и пустых бумажников." По современным оценкам их количество в нашем обществе составляет около 4%, иными словами, таковым является каждый 25-й, что говорит о том, что в ходе своей жизни сталкиваться с ними доводится практически любому из нас, и весьма вероятно, что кто-нибудь из них присутствует в нашем ближайшем окружении. Им может оказаться ваш начальник на работе, партнер по бизнесу, друг или подруга, супруг/супруга и даже кто-то из ваших близких родственников.
  Однажды и мне "посчастливилось" обнаружить особь подобного типа в близком кругу моих знакомых. Должен сказать, до того момента я был о ней весьма высокого мнения. Пытаясь разбирать с ней ее "полеты", в ходе которых в ее манипуляции втемную было вовлечено изрядное количество ни о чем не подозревающих, невинных людей, я с удивлением и некоторым страхом осознал, что она не испытывает даже минимального чувства вины или каких-либо угрызений совести. Не хочу показаться ханжой, мне и самому доводилось совершать поступки, которыми я абсолютно не горжусь, но в данном случае полнейшее отсутсвие с ее стороны какого-либо сожаления вкупе с попытками рационализировать свое поведение, перевалив всю вину на других,  вызвало у меня внутреннюю дрожь. Естесственно, всякие контакты с ней я моментально прекратил, что оказалось поступком весьма дальновидным, потому что, как я со временем выяснил, за особой этой тянулся длиннющий шлейф лжи и бессовестных манипуляций.
  В современной психиатрии для таких особей существует термин - "лица с диссоциальным растройством личности". Также к ним применяются несколько более укороченные определения - "социопаты" или "психопаты". Услышав слово "психопат", в воображении большинства из нас тут же  рисуются зловещие образы Ганнибала Лектора, Тэда Банди или каких-нибудь других закоренелых преступников, явно попирающих общественные устои и принятые нравственные нормы. При том, что нет никаких сомнений в том, что подобные люди несомненно являются писхопатами, они находятся на крайней части спектра, который в реальности достаточно широк. Лишь малая часть психопатов обладают повышенной склонностью к насилию или проявляют крайнее пренебрежение к уголовному законодательству. Подавляющее же большинство из них никогда грубо не нарушат закон. Обладая повышенной способностью к социальной мимикрии, они совсем не кажутся нам ненормальными. Напротив - при первом знакомстве они раполагают и очаровывают, их уверенность в себе, видимая искренность, доходящая до прямолинейности, заставляют нас тянуться к ним, пытаться на них походить, и, что самое опасное, раскрываться перед ними. Главная их аномальность заключается в полнейшем отсутствии у них одного из основополагающих человеческих качеств, к которому они на удивление часто аппелируют, пытаясь манипулировать другими, а именно - совести. К сожалению, обычно мы начинаем это осознавать лишь тогда, когда приходится зализывать нанесенные нам раны.
  Др. Хэйр предлагает для таких людей особый термин: "субклинические психопаты", подразумевая, что скорее всего они никогда не попадут в психиатрические учереждения или будут диагностированы специалистами. Лично мне больше нравится термин: "социальные хищники".
  Обжегшись на собственном опыте, я серьезно задумался о том, есть ли какой-нибудь способ выявлять таких людей до того, как они принесут разрушения в нашу жизнь? Потратив многие часы размышлений и перелопатив великое множество литературы на данную тему, я пришел к определенным выводам, которые, как мне кажется, для многих могут оказаться весьма полезными. Чтобы не слишком перегружать данный текст, я просуммирую свои наблюдениия и рекомендации в следующем посте.