![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
стадии развития общества
28 Apr 2010 01:52 pmВ Древнем Египте рабы в дословном переводе назывались "живые убитые". "Убитыми" египтяне сначала называли захваченных пленных. В те далекие времена прoдуктивности человеческого труда едва хватало, чтобы прокормить самого себя, поэтому "убитых" ждала всегда одна, не очень завидная участь. Со временем продуктивность труда выросла, тогда и появились первые "живые убитые".
Годы в 60-е прошлого столетия у моего деда в цеху, на львовском заводе автопогрузчиков, работал токарем один украинец, приехавший в СССР после войны, поддавшись на агитацию, из Франции. Украинец этот как-то показал деду свою дипломную работу - задание, которое он должен был выточить на конечном экзамене французского ремесленного училища (что-то вроде нашего ПТУ). Это был куб, который разбирался на 2 части, когда части были собраны воедино, куб казался абсолютно цельным. Я спросил деда: а наши токари так могут? Дед ответил, что на весь завод, может, несколько таких спецов найдется.
Есть ли связь между этими историями? Мне думается, что да.
Все мы с детства помним усвоенную на школьных уроках истории парадигму развития человеческого общества: сначала первобытно-общинный строй, затем рабовладельческий, потом феодальный, затем капитализм. Там еще, помнится, был венец человеческого развития - коммунизм, но эту доктрину, как когда-то японцы Сергея Лазо, мы уже отправили в топку. Мне думается, что там же место и всей парадигме.
Начну с рабовладельческого общества. Согласно общепринятому мнению рабство - пережиток достаточно далекого прошлого, случались рецидивы в истории, но в общем и целом сегодня подобное уже немыслимо практически нигде на Земле. Так ли это? Сомневаюсь. В прицнипе, сегодняшние заключенные находятся на таком же положении - у них отсутствует личная свобода, их заставляют работать, в общем, принадлежат они управлению тюрем ничуть не меньше, чем рабы хозяину. Продавать их, правда, не позволяет специфика государственного рабовладения, хотя возможность переводить заключенного из одной тюрьмы в другую по смыслу очень близка. Отмечу еще один важный факт: как и рабы древности, сегодняшние заключенные заняты в основном тяжелым, неквалифицированным трудом. Исторические"рецидивы" , кстати, случались в периоды, когда существовала огромная потребность в массовом неквалифицированном труде, как, например, в период колонизации обеих Америк.
Феодализм рассматривался, как стадия более развитая, чем рабовладение. Это мне кажется очень сомнительным. Вспомним, как возник феодальный строй в Европе. тот факт, что родился он на костях рабовладельческого Рима, еще не свидительствует о том, что ему на смену пришел более прогрессивный строй или способ хозяйства, ведь возник он в ситуации тотального обнищания в результате коллапса Римской Империи, ослабленной постоянными набегами и чередой губительных эпидемий. Переход от денежно-товарных отношений обратно к натуральному хозяйству едва ли можно назвать прогрессом. Кстати, основной принцип феодализма, при котором вооруженный рыцарь предлагает крестьянской общине защиту взамен за содержание, поразительно напоминает "крышевание" бизнеса, столь распостраненное в 90-е годы на всем постсоветском пространстве. На самом деле, подобные отношения складывались не раз в человеческой истории еще задолго до возникновения Рима. Историки предполагают, что с вторжением в Европу индо-европейцев, пришлая воинская элита управляла захваченными земледельческими общинами весьма похожим образом. Явление это для Европы не уникально, подобные отношения складывались в разное время практически везде на терр. Евразии. Такой тип хозяйствования я бы назвал промежуточным или посткризисным - в условиях окрепшей и все более усложняющейся экономики он становится безнадежно непрактичным.
Поэтому, на мой взгляд, такое разделение на стадии развития, последовательно переходящие из одной в другую, является абсолютно некорректным. И сегодня точно также, как и тысячи лет назад, работает все тот же очень простой принцип: хочешь не быть рабом - стань квалифицированным специалистом.
Годы в 60-е прошлого столетия у моего деда в цеху, на львовском заводе автопогрузчиков, работал токарем один украинец, приехавший в СССР после войны, поддавшись на агитацию, из Франции. Украинец этот как-то показал деду свою дипломную работу - задание, которое он должен был выточить на конечном экзамене французского ремесленного училища (что-то вроде нашего ПТУ). Это был куб, который разбирался на 2 части, когда части были собраны воедино, куб казался абсолютно цельным. Я спросил деда: а наши токари так могут? Дед ответил, что на весь завод, может, несколько таких спецов найдется.
Есть ли связь между этими историями? Мне думается, что да.
Все мы с детства помним усвоенную на школьных уроках истории парадигму развития человеческого общества: сначала первобытно-общинный строй, затем рабовладельческий, потом феодальный, затем капитализм. Там еще, помнится, был венец человеческого развития - коммунизм, но эту доктрину, как когда-то японцы Сергея Лазо, мы уже отправили в топку. Мне думается, что там же место и всей парадигме.
Начну с рабовладельческого общества. Согласно общепринятому мнению рабство - пережиток достаточно далекого прошлого, случались рецидивы в истории, но в общем и целом сегодня подобное уже немыслимо практически нигде на Земле. Так ли это? Сомневаюсь. В прицнипе, сегодняшние заключенные находятся на таком же положении - у них отсутствует личная свобода, их заставляют работать, в общем, принадлежат они управлению тюрем ничуть не меньше, чем рабы хозяину. Продавать их, правда, не позволяет специфика государственного рабовладения, хотя возможность переводить заключенного из одной тюрьмы в другую по смыслу очень близка. Отмечу еще один важный факт: как и рабы древности, сегодняшние заключенные заняты в основном тяжелым, неквалифицированным трудом. Исторические"рецидивы" , кстати, случались в периоды, когда существовала огромная потребность в массовом неквалифицированном труде, как, например, в период колонизации обеих Америк.
Феодализм рассматривался, как стадия более развитая, чем рабовладение. Это мне кажется очень сомнительным. Вспомним, как возник феодальный строй в Европе. тот факт, что родился он на костях рабовладельческого Рима, еще не свидительствует о том, что ему на смену пришел более прогрессивный строй или способ хозяйства, ведь возник он в ситуации тотального обнищания в результате коллапса Римской Империи, ослабленной постоянными набегами и чередой губительных эпидемий. Переход от денежно-товарных отношений обратно к натуральному хозяйству едва ли можно назвать прогрессом. Кстати, основной принцип феодализма, при котором вооруженный рыцарь предлагает крестьянской общине защиту взамен за содержание, поразительно напоминает "крышевание" бизнеса, столь распостраненное в 90-е годы на всем постсоветском пространстве. На самом деле, подобные отношения складывались не раз в человеческой истории еще задолго до возникновения Рима. Историки предполагают, что с вторжением в Европу индо-европейцев, пришлая воинская элита управляла захваченными земледельческими общинами весьма похожим образом. Явление это для Европы не уникально, подобные отношения складывались в разное время практически везде на терр. Евразии. Такой тип хозяйствования я бы назвал промежуточным или посткризисным - в условиях окрепшей и все более усложняющейся экономики он становится безнадежно непрактичным.
Вот мы дошли и до капитализма. Если вдуматься, то в инициативе, частной собственности и стремлению к прибыли принципиально нет ничего нового, все это присутствовало и в далекие времена "рабовладельчества". Рабы, как мы вяснили, в нашем обществе тоже присутствуют. Во времена Рима, на самом деле, их было не так уж и много, как может показаться: из 65 млн. жителей Римской Империи в середине 2-го в. рабами являлись всего 11. Развитая экономика приводит к специализации труда и более сложным видам деятельности, для которых требуется уже определенная квалификация. Рабский труд, дешевый, но не особенно продуктивный, просто становится экономически невыгодным. По этой же причине за последние столетия значительно улучшились условия жизни европейского пролетариата - прямо пропорционально высокому уровню их квалифицированности.
Поэтому, на мой взгляд, такое разделение на стадии развития, последовательно переходящие из одной в другую, является абсолютно некорректным. И сегодня точно также, как и тысячи лет назад, работает все тот же очень простой принцип: хочешь не быть рабом - стань квалифицированным специалистом.
